ПРОКУРОРСКАЯ РУЛЕТКА

Сегодня 10 декабря состоялось очередное заседание по иску прокуратуры о приостановке эксплуатации здания по ул.Республиканской, 35 и демонтаже светодиодного экрана. Это уже пятое по счету заседание! А проверка, следствием которой стало это разбирательство, прошла еще в августе.

Каждый раз вынесение решения суда откладывается по ходатайству прокуратуры. Истцу требуется ну очень много времени, чтобы представить доказательства того, что расположение экрана противоречит ГОСТам. А нужно-то и всего, что измерить расстояние от экрана до ближайшего светофора. Сначала прокуратура искала сертифицированную организацию, отправляя в различные инстанции просьбу о проведении этих измерений, каждый раз получая отказ. На вчерашнем заседании судья предложила выехать на место ответчику, представителю прокуратуры и представителю администрации, чтобы, наконец, взять рулетку и все-таки выяснить, как в той рекламе, «сколько вешать в граммах». Но снова вышел казус – сотрудник полиции, который в рамках проверки измерял расстояние, уволился, и на сегодняшний день расстояние мерить просто некому. И прокуратура снова попросила «отсрочку» до 11 декабря, чтобы найти все-таки того, кто измерит расстояние.

В общем и целом, создается впечатление, что иск прокуратурой был подан наобум – как в рулетке, авось суд его удовлетворит. Требования о прекращении эксплуатации здания и прекращении поставки электроэнергии и газа рассыпаются на глазах. Представители ресурсоснабжающих организаций, привлеченные в качестве соответчиков, дали исчерпывающие объяснения, почему они оказывают коммунальные услуги. Договор считается заключенным с момента первой подачи ресурса, ответчиком были предоставлены абсолютно все документы, требующиеся для подачи света и газа, поэтому никаких вопросов у ресурсоснабжающих организаций к ответчику нет. Тем не менее, прокуратура продолжает настаивать на своих требованиях. Только на последнем заседании выяснилось, наконец, что ответчик фактически проживает в том же здании.

- Может быть, в какой-то из комнат Григорий Гудков и проживает со своей семьей, но доподлинно мне об этом неизвестно, - заявила во время объяснения представитель прокуратуры.

Так, может, стоило все-таки выяснить это раньше, а потом уже и требовать приостановки эксплуатации? Впрочем, это не единственное обстоятельство, о котором не было ранее известно представителю прокуратуры. Она не ответила на многие вопросы – проводилось ли пресловутое измерение в тот же день, когда проводилась проверка, было ли получено разрешение от Григория Гудкова о проведении проверки на территории его частной собственности и другие. Сама проверка была проведена по жалобе жителя Михайловки, но статья 22 ФЗ «О прокуратуре» регламентирует действия надзорного органа в отношении ЮРИДИЧЕСКИХ лиц, а иск в последствии был подан к частному лицу. Да и в числе органов, которые имеют право инициировать иски о нарушениях закона о рекламе, прокуратуры нет! Органы местного самоуправления, антимонопольная служба, физические лица, но не прокуратура могут выступать в качестве истца в суде. В общем, одни несоответствия. Но, к счастью, суд – не казино, и есть надежда, что будет вынесено объективное решение, опирающееся на представленные в суде доводы и объяснения обеих сторон.

О.Югансен